演員

星期日番工途中, 聽到一個電台節目訪問一個本地既女演員

「呢套戲有兩個角色, 一個係中年女人, 一個係隻狗。10年前你做過個女人, 點解10年後再做一次, 你揀做隻狗, 而唔做番個女人? 經過10年後, 你人生閱歷多左, 由你演個女人, 你應該會多好多體悟」

女演員:「到左我呢個年紀, 再過多幾年, 我唔夠energy係台上演兩個鐘既狗, 所以我要好好把握呢個機會」

唔係認真唔笑講台詞就係演技

如果你有做戲既經驗, 佢呢番話, 特顯出演員既藝術性同專業性

略談自戀人生觀

自戀人生

在香港，普遍不會有欣賞自己的講法。甚至乎如果你提起欣賞自己，身邊的人會以自戀去作批評。相反, 我認為自戀可以成為一套提升人生價值的一套人生觀。



人價值有高低之別

首先，我想論証一件事。人的價值是有高低之分。在我們的社會，一般的想法是人沒有價值高低之分。如果你把某類人分類為低價值的人。你會被指控為歧視別人。 大部份人的想法是人人平等，要互相尊重別人的價值觀，所以人沒有高低之分。



人的價值沒有高低之分的講法會構成自相矛盾。假設人沒有高低之分，我們如何教育下一代? 當你跟小朋友說:「你不要學壞」小朋友可以說「人沒有價值高低之分」如果你言行一致地接受沒有高低之分的價值，你要接受沒有教育的需要。這顯然是有問題。 所以的價值是有高低之別。



藝術品人生

為什麼要成為高價值的人? 如果你有因嘗藝術品的經驗，例如欣賞一幅畫, 一套電影, 一首音樂。欣賞藝術品的過程是非常愉快且滿足。



一套電影可以成為藝術品以供鑑賞的價值。同理，一個人也可以成為一件藝術品以供人欣賞。欣賞價值高的人可以如欣賞一套偉大的電影一樣。 例如我會欣賞經濟學家佛利民思考的敏銳，敢言的性格。



別人的價值高如自身有何關係? 低層次一點，如果你欣賞的人, 他也欣賞你。這個享受已經非常高。我們不能否應人有虛榮心的特性。問題是你把虛榮心放在那一層次。



高層次一點， 如果你自身的價值高如藝術品。你可以客觀地欣賞自己。自己欣賞自己存在的價值。肯定自我的價值能令自己感到生存的意義。 一般人生活感到虛無, 這種虛無感會令自己低落。但如果你認為自己是一件藝術品，有自我及別人鑑賞的價值。你存在就已發揮價值，這令你去掉虛無之感。



人文價值的重要性

如何提高自我的價值? 香港社會缺乏人文價值的培養。非人文價值的培養不能肯定自我價值。例如你喜歡看tvb電影劇, 喜歡看東方新地。 這些娛樂不能讓你提升自我價值, 你很少欣賞別人看電影劇, 看新地。你亦不會因熟讀此等娛樂而感自豪。





西方價值觀真善美就是人類的價值。換言之，提高真善美, 可以提高自身價值。大學人文學科, 文學, 哲學等就是學習欣賞人類建立的價值觀。這些學科都環繞著真善美等價值。學習這些學科能提高你自我的價值。能讓你自我成為一件藝術品。讓你可以在欣賞自我中肯定自己存在的價值。

TVB

TVB D節目, 唔係風水, 就講飲食, D娛樂洗唔洗咁原始
以前都有江山如此多FUN學下歷史
轉去亞視又播緊還珠格格, 衰過睇雪花
我決定今晚睇閉路電視算

教學藝術

好認同蕭若元既講法
「真正既教係令你對知識有興趣, 令你自己識得去找尋知識」

價值盲潮---自大篇

不能分辨自大及自信

反映其缺乏自信的悲


(沒有自信而缺乏自信的概念, 盲評自信為自大)




以自戀為批評的工具

反映其自我價值低賤



(自身沒有價值, 否定有自戀的可能)




人類可以有高貴價值

自信自戀為人類美德

(人可以欣賞別人, 為什麼不可欣賞自己?

認為自我欣賞有問題, 反映其思考能力

升大學既方法

有研究指出

父母有大學學位

子女升大學機會較高

所以你要升大學

方法就係....

迫你阿爸阿媽讀書

老豆, 你唔讀書

大個我做乞衣

做唔使哂D PAST PAPER唔準同阿媽訓

運動

把不悅之事當做運動

兩者都是辛苦的過程

常做運動另身體健康

不悅之事另心靈成長

兩者解將來生癌之痛

價值侵犯

女性可選擇男性身體交流
價值低的男人不屬被歧視
選擇價值高的人作語言眼神交流
這是保護自我價值的本能
有權不被性侵犯
也有權不被價值侵犯

思考盲潮

老師說:「你是禽獸」

同學說: 「人是動物的一種」



經常會聽到這樣的爭辯。老師所說的禽獸，其意義當然不是指生物學的意思。如果把禽獸理解成生物學上動物的意思，句子便便得沒有意義。因為該同學明顯地是生物的一種。在一般情況下，指出同學是動物, 是一句廢話。



有意義的討論應該是盡量把句子理解成有意義，而不是盡量理解成廢話。頑童把老師禽獸理解為生物學的定義是沒有意義的演繹。這純粹是詭辯, 為攻擊而攻擊。如果把禽獸理解成缺乏道德，這樣老師的說法就變得有意義。因為其說法指出同學某種特性。



唐英年說:「你不是李嘉誠，因為你沒有別人的努力」(我事實連一般報章內容都沒有看, 只是道聽途說。) 很多人批評唐英年，其理據是就算很努力, 也不能成為李嘉誠。



如果不是為批評而批評, 我想合理地理解唐英年說話的意思, 不是理解成「憑努力就能變李嘉誠」。因為明顯地是不成立的論調。(如果許可, 當然要唐英年進一步解釋, 但沒可能的情況下, 應該盡量令句子變成合理, 如果為攻擊他, 當然理解成廢話會方便批判)



我盡量理解他的意思是年青人沒有財富是因為自己沒有努力。我會這樣理解是因為這樣理解另句子變得合理。可以令討論繼續。如果按這個意思, 我是同意他的看法。(做PAST PAPER就能在會考有一定的分數, 某程度上可以脫貧，但有很多學生都沒有做好自己的本份)



我帶出觀點不是支持唐英年。只是借例子帶出一種思考盲潮。




理解句子, 字詞, 應該是盡量令句子變成合理。硬窒一個意思, (最變態是硬塞一個明顯不合理的意思)然後作出結論或批評是不文明的表現。正如那位沒有教化的頑童一樣。

令句子變得有意義, 出有價值討論, 客觀地探索真理，才是智識份子的表現。

為什麼支持器官買賣?

全球世界各地很多地方的人正等待器官移值。用經濟學的術語去表達這個長時候等待的現象正是求過於供。為什麼要以經濟學求過於供的術語層術? 假如橙出現求過於供的現象。橙的價格會上升，這提供誘因給生產商多種香橙，從而解決求過於供的問題。長久以來，市場是值得信賴的資源分配方法。為什麼器官上的資源分配不以市場解決?換句話說，器官理應可以在市場上出售。

經濟學家GARY BECKER(貝加)曾大概推算活人器觀移值的價格。腎大概是15000美元，肝是35000美元。一個人有兩個腎臟，其中一個腎臟是多餘的。而肝臟移值只需要肝臟的一半。而肝臟是會再生的。換言之，被切去的肝臟會隨時間慢慢長大。

有人反對器觀買賣的原因是賣出器官多數是窮人。但讓窮人出售器官不是更能幫助他們嗎? 只計算賣出的腎及肝臟(不包括眼角膜、牙齒、骨骼、皮膚、血等)，出售者可獲接近150萬的純利。150萬可以解決貧窮的人很多的問題，例如住宿、子女讀書的問題。為什麼不給予貧窮的人多一個至富的方法呢?

當然，除了「生產商」有得益外，消費者也可以得益。在美國，每年大概有3000人在等待腎臟移值時去世。有1500人在等待肝臟移值去世。在現行的制度下，器官只能靠捐贈的情況下。能夠受惠的人一定較可出售器官的制度為小。器官出售制度下提供誘因給人們增加供應。試想像如果蘋果不能在市場出售，只能捐贈。我敢人頭保證，蘋果的產量必然大幅下降。器官出售可增加器官供應量，從而救治更多病人。

最常聽到反對出售器官的論調是當器官可以出售，只有富有的人可以購買到器官，窮人就沒法受益。假設有4個病人, 兩個窮人, 兩個富人及兩個肝臟。如果以價格去分配器官，最終兩個富人獲救。假如以抽籤形式去分配，有機會出現一個富人及一個窮人獲救的結果。這個結果從某些人的觀點出發會感覺上較為「公平」。問題是, 為什麼一定要有一個富人死去，才算是公平的制度? 富人要經過努力才可以積起財富。讓努力的人有回報不是更合理的制度嗎? 如果你有兩個小孩, 一個考試100分, 一個考試0分。你會把糖果給予那一位孩子?

再者, 在可出售的情況下，由於器官供應量增加。假定現有3個肝臟供應，比之前一個制度多出一個肝臟。最後結果是2個富人及1個貧人獲救。「較多人獲救」一定「比較多窮人」獲救更重要。所以多個重要的角度分析，器官買賣對社會有莫大的利益。