最低工資

香港正研究設立設立最低工資。最低工資的理念是保障低收入人士。例如在麥當奴作侍應的工資是廿蚊一小時。如果加上最低工資(例如三十元) ，這樣可提高低收入人士的工資及生活水平，而這個工資的提高只佔僱主小部份收入。換言之，對僱主收入影響不大。所以最低工資可以說是百利而無一害。但一般經濟學者都會反對最低工資。他們的觀點是最低工資只會「好心做壞事」，表面上是保障低收入人士，實際上是傷害了他們。理由如下:

假設我出價一萬元聘請一工人替我打字(一張A-4面積, 約工作時間為三十分鐘), 請問最終工資會是多少? 在資訊流通的現實世界，縱然我願意支持一萬元，最終市場價格一定低於一萬，估計大概應該是低於一百。我最終能以低於一百元聘請到所需工人，不是因為我欺壓勞工。事實是工人自願減價，自我欺壓。試想有一人只要付出三十分鐘就可賺取一萬元，你會怎樣? 正常情況下，你必定會減價。因為縱然出價一百你仍然有利可圖。由此推論，工資的價格不是單純由老闆決定。工資低的其中原因是員工互相割價。

從上述的角度分析，麥當勞員工的工資低，這是勞工割價後的結果。想像現在只有一個職位，而麥當勞侍應現在時薪五十元，你的鄰居獲取聘用。這時，你會面對失業的問題。在市場的遊戲規則下，價格容許改動的情況下，你會進行減價去競爭。 減價是市場的遊戲規則。

經濟學第一假設是稀少性。資源是缺乏，社會上有需要競爭從而分現資源。最低工資變相是禁止使用價格競爭。用上述的例子去說明，減價後，你本來可以獲得工作。但由於有最低工資(假定最低工資定於五十) , 你不能再用價格競爭。這是否意味你會坐以待斃? 跟據實証，每個人都會增取自己的利益。 你為了得到這份工，你會轉移以另一種方法去競爭。有可能是把鄰居殺死、色誘麥當勞經理等等。

當工作缺乏的情況下，競爭是必然。最低工資變相是轉換競爭的方式。但有什麼理由証明價格競爭比非色誘麥當勞經理為好?

惠康及百佳是否寡頭競爭?

今期壹周楊懷康說香港超級市場不是寡頭競爭，理由是因為惠康及百佳都有競爭對手。高檔次的對手有CITYSUPER, 低檔次的對手有裕記。由於市場有多間超級市場競爭, 所以惠康及百佳不是寡頭競爭。而政府亦不需立法去干預市場。

按會考的白痂分類，惠康及百佳是寡頭競爭。理由? 因為市場內有特別出名的公司可以DOMINATE整個市場。說它白痂分類，這是因為什樣才算是出名? 什樣才算是DOMINATE? 會考教科書沒有提及，認真的學生面對此類問題會感到困擾。憑感覺答題, 你會有機會奪A。

成熟思考的答案, 當然不會隨便搬出會考的「理由」去支持超級市場就是寡頭競爭。放下所謂「經濟學生」的身份，純以理性去看楊懷康的論點。

假設他的理由是純因為有競爭對手存在，從而判斷這個市場結構並非寡頭競爭。那麼在什麼情況下才會出現寡頭競爭? 如果凡有競爭對手都並非寡頭競爭，那麼有那一個行業是沒有競爭對手? 電力的競爭對手是媒氣、電視台的競爭對手是報紙或網上娛樂。問題是「競爭對手」沒有明確的定義，隨手也可以舉出競爭對手。如果競爭對手存在就等於不是寡頭競爭或壟斷，那麼寡頭競爭或壟斷沒有可能存在。

究竟惠康及百佳是不是寡頭競爭? 面對這樣的問題，我們什樣去處理? 這類問題不應該處理成我們應否用「寡頭競爭」四個字去表達惠康及百佳。你可以用「寡頭競爭」，也可以用「ABCD」去表達。我們所面對的問題不是用甚麼語言去表達。我們應該探討的是惠康及百佳有沒有勾結以而抬高價格，從而影響消費者。縱然你不用寡頭競爭去表達惠康及百佳，而事實上它們有勾結的話，政府也不應以因為它們不是寡頭競爭，而放棄立法。

文章重點應該提出論點指出惠康及百佳有沒有勾結，這種勾結有沒有影響消費者，從而判斷政府應否立法。楊懷康先生說惠康及百佳有競爭者, 所以不是寡頭競爭，從而說政府不應立法。第一, 有競爭者等於非寡頭競爭，這點勾成寡頭競爭這項變得無用，因為任何時候都有競爭者，所以任何時候都不是寡頭競爭。最後寡頭競爭這個詞變得無用。第二，有競爭者不等於公平競爭。不可以由有競爭耆從而反對立法。事實上可以是 惠康及百佳有勾結，裕記只能有微利，而大部份消費者要買貴貨。在這情況下，縱然有競爭者，也不能反對立法。正如不能因為小巴司機可以生存，而反對立法禁收陀地。

買兇拍人

彭浩翔既買兇拍人係喜劇之中既傑作。最重要係呢套PLAY既所有演員都係有一個PLAY 既演出。玩得好有創意，導演就係CAPTURE演員玩得咁有創意, 咁好睇既PICTURE. 將呢D咁好睇既影像組合成一套喜劇真係唔容易。 特別係SIDE CASTS, 阿BURT個外母(昭音音)，外父(于洋)，玩得個角色好出角。 昭音音既節奏，同對手互相TAKE野既交流都岩岩好, 唔會OVER ACT，于洋設計角色都好有創意，配合到全劇作為喜劇既氣氛。特別係D SIDE CASTS，闊太，黑社會大佬(陳慧敏), 郭偉賓等等, 都好PLAYFUL。淨睇演戲都已經好高分。劇本以一班有錢人, 請殺手去制作殺人片，呢個題d材本身已經好幽默。個頭起得好，後既DEVELOPE既野就會好順理成章。劇本都算完整，有哂起，乘，轉，合。起: 冇人搵葛民輝去殺人， 轉有班闊太要搵殺手拍殺人片。乘: 張達明(新進導演) 加入葛民輝去買兇拍人 合. 最終佢地都因為買兇拍人實現自己最終既夢想。如果要挑剔，劇本主題想帶既MESSAGE係咩呢? 但我唔覺得一套劇一定要有D咩MESSAGE要帶出。 係街度一男一女鬧交, 好有戲味, 冇野要帶出。我認為一套戲最緊要係帶出到感覺，有戲既既張力。 買兇拍人作為喜劇，有哂PLAY既元素，就算冇MESSAGE, 有咩所謂。好過D戲，硬要屈一個MESSSAGE出黎。 至於角色設計，又唔係悲劇，唔需要太過立體，簡簡單單配合到劇情發展就已經好好。

彭浩翔拍完買兇拍人, 大丈夫，我都好欣賞佢處理喜劇既手法。後既每套都有追看，但每次都失望而回。感覺佢係睇唔起拍COMMERICAL既電影。要走王家衛路線。點解咁反對COMMERICAL，史匹堡拍COMMERICAL成功，拍抒特拉的名單的藝術電影都一樣出色。點解拍COMMECIAL就等於係低級呢? 睇紅樓夢同睇多拉A夢係冇矛盾，點解唔可以並存呢。 彭浩翔唔拍喜劇係一個浪費既表演。 層經聽過佢一個TALK, 佢係好唔中意自己去拍一套AV。(AV係佢一套電影)。 佢係為錢去拍。佢好睇唔去自己既強項, 係去拍COMMECIAL既笑片，佢話佢都係好是但拍。而AV真係比佢之前大丈夫差好多。 拍喜劇層次係唔係真係咁低呢? 成功拍一個喜劇，比起扮高深拍D人地唔明既野為好。係唔係潮流價值觀都係欣賞文藝電影，所以彭導演要追潮流價值觀?(希望佢唔係)
希望彭導演可以拍番喜劇。

生命之道

放棄爭名逐利
選擇享受生命
大智大慧表現

提高生活水平的方法

與優秀的人共事
可提高生活水平

網上暴民

點解会變成多本? 我一直講ge 係佢本 "哲行道者", 但無所謂. 等我睇完"殺悶" 之後才可以下結論是否"多本".我敢話: 李天命 作d什麼"思方劍"啊, "天人琴"啊, "九一妙心"啊, "神秘樂觀" LEE D 名, 真係聽到起雞皮.故弄玄虛, 簡簡單單的論調加個九唔搭八的名, 就當自已發展出一套警世理論.佢的"思想方法学"的確不錯, 但只覺得佢只不過歸納一些已有的辯論術, 加個自已老作的名就當係自已建立的技巧, 例如: "子矛子盾法", 一句"自相矛盾"就表達到, 係都要老作個名, 佢覺得型D GA?"九一妙心" 根本就係" 阿Q精神 " 或者 " 唯心", 自已覺得點就點, 佢又講到懶高深."神秘樂觀" 簡直...., 我都無謂講(罵), 免得傷了李天命FANS 的感情.如果睇佢本"哲道行者" 當武俠小說睇都OK 娛樂性豐富, 因為入面 d 名好似什麼武林工夫, 可比金庸小說.

節綠
http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=1486934&extra=page=3&filter=0&orderby=dateline&ascdesc=DESC&page=14

網上暴民狠插思方學宗師李天命
好彩有網上暴民
唔係都卑李天命昆左

到此一遊

在大氣的溫度留下記憶
讓地球轉出往昔的片段